Rédaction médicale : analyse critique de l’ordre d’apparition des  auteurs.
       Bula-Bula M. (1)
(1)	Institut supérieur des techniques médicales de Kinshasa.
drmebula@gmail.com
La rédaction médicale est basée sur un certain nombre des règles bien définies dont les plus importantes sont résumées par le système Harvard, le système de Vancouver et le système alphabétique-numérique. Réunis à Vancouver (www.icmj.org), les experts ont rédigé des règles pour citer un article.  Ces règles demandent, pour un article de sept auteurs ou plus, de ne citer que les six premiers auteurs et d’ajouter « et al » pour dire que la liste n’est pas exhaustive. Quand bien même que cela ne soit pas dit de manière explicite, l’ordre d’apparition des auteurs dans l’article original est aussi un élément à respecter. Le respect de cet ordre est-il immuable ou existe-t-il des cas qui peuvent en faire exception ? Cet article se propose de montrer l’existence des cas pouvant justifier l’exception.

Une limitation à six du nombre des auteurs dans la référence d’un article est bonne pour la plupart des citations. Mais, la rédaction médicale se doit de respecter les trois règles de la rédaction scientifique que sont la clarté, la concision et la précision (maisonneuve H, 2009). Et, les références ne doivent pas en être une exception. Dans un article collectif, tel qu’une enquête sur un certain nombre de pays, une citation peut avoir des liens directs non pas avec les six premiers auteurs, mais avec un auteur classé au delà de cette position. Ceci peut-être illustré par l’exemple ci-dessous tiré d’update en anesthésie  2008 ; 24(1) : 42-44.

A F Ouro-Bang’na Maman, E Zouménou, J Zéminkandé, F Kaboré, M Bula-Bula, Th Twagirumugabe, Y Yapobi, M Chobli. Anaesthesia training: where and how it is conducted in french-speaking sub-saharan africa ? 
De cet article, l’on peut en prendre comme extrait: "In Cotonou (Benin) in 2007, there were 27 students of 7 differents nationalities (5 togolese, 4 from Burkina Fasso, 2 from Tchad, 1 from Guinea, 1 from DRC and 13 from Benin)". 
De ces huit auteurs qui ont participé à la rédaction dudit article, Chobli M, béninois et responsable de l’école béninoise de formation des anesthésistes semble de toute évidence en être la source d’information. En faire une citation en ne reprenant comme auteurs que les six premiers noms à savoir : Ouro Bang ´na Maman A.F., Zouménou E., Zéminkandé J, Kaboré F, Bula-Bula M, Twagirumugabe Th et al. manquerait de précision pour ce qui concerne la source d’information. Ainsi, le lecteur désireux de connaître la source de ces affirmations se verra obliger de rechercher l’article de référence. 
Comme il l’est demandé dans la rédaction scientifique, les mots informatifs, noms informatifs pour le cas présent, doivent être placés au début de la phrase, en position forte. Ceci, afin de mettre en exergue le véritable auteur (informateur) de l’extrait que l’on veut exploiter, tout en respectant la position première de l’initiateur du travail. On s’approcherait un peu plus de la vérité en le plaçant juste après le premier auteur. En réalité, c’est lui et non le premier auteur que l’on cite véritablement. 
C’est un peu ce qui se fait déjà lorsque la citation est tirée d’un ouvrage collectif. On ne met en évidence que l’auteur de la contribution ou du chapitre et le responsable de la publication de l’ouvrage dans lequel la contribution ou le chapitre est publié. Cela, en enjambant les autres auteurs. Ainsi, dans l’exemple suscité, la présentation des auteurs dans la référence pourra se faire comme suite : A.F. Ouro Bang ´na Maman, M. Chobli, E. Zouménou, J Zéminkandé, F Kaboré, M Bula-Bula et al.
Une autre exception à la règle pourrait être le cas d’un auteur qui cite un article dont il est l’un des auteurs. Dans la mesure où il n’est pas compté parmi les six premiers auteurs, afin de montrer sa participation à cette rédaction, le mieux serait que son nom soit visible et, si possible, en une position forte, après celui de l’initiateur de l’article par exemple.
Enfin, un mot sur le patron de la recherche dont, selon les règles, le nom doit être placé à la fin de la litanie des auteurs ; et, pour un article de plus de six auteurs, parmi les auteurs non cités. Or, le patron de la recherche de par sa personne apporte non seulement une garantie scientifique mais peut aussi attirer l’intérêt des lecteurs. Il serait souhaitable que, dans les références, son nom occupe une place visible. Et, comme la règle veut qu’il soit cité en dernier lieu, il pourra occuper la dernière place des noms explicitement cités, celle du sixième auteur. Et en échange, le nom du sixième auteur dans l’article original se verra déverser dans le lot des auteurs non cités. 
En définitive, nous proposons que dans les références et pour un article collectif, que la place première de l’initiateur de l’article soit immuable, que le nom du patron de la recherche puisse toujours apparaître et que les noms des autres auteurs puissent fluctuer selon le besoin.
Ouvrages consultés
(1)	Peignier A, Présentation des recommandations de Vancouver, ESP-document, 2004
(2)	Jolly, D., Ankri, J., Chapuis, F., Czernichow, P., François, P., Guillemin, F., & Labarère, J. (2012). Lecture critique d'articles médicaux. Elsevier Masson.